Painel


Procurador da cidade desfere golpes sujos contra a senhoria negra Anne Kihagi e é recompensado com milhões de sua fortuna

12/11/2018 09:00 - SÃO FRANCISCO - (PR Distribution™)

Os truques do julgamento da cidade de São Francisco são tão sujos quanto parecem, apesar da missão dos promotores públicos, conforme confirmado pela Suprema Corte dos EUA:

“O Procurador do Estado é o representante não de uma parte comum em uma controvérsia, mas de uma soberania cuja obrigação de governar imparcialmente é tão forte quanto sua obrigação de governar; e cujo interesse, portanto, em uma acusação não é que ela ganhe um caso, mas que a justiça seja feita... Mas, embora possa desferir golpes duros, não tem liberdade para desferir golpes violentos. "(Berger v. Estados Unidos)


Apesar desta chamada à justiça, a estratégia da cidade para Cidade de São Francisco x Kihagi foi de fato falta: sobrecarregar Anne Kihagi com a descoberta e garantir que ela nunca poderia completá-la. 

Na maioria dos casos, os tribunais dão a cada lado tempo suficiente para se preparar – este não foi o caso aqui. O tribunal reduziu o tempo de preparação para o julgamento de Kihagi em quatro meses, apesar de reconhecer anteriormente o caso como “complexo” com dezenas de testemunhas. 

Por que a cidade solicitaria uma preparação truncada para um caso “complexo”? Para tornar a preparação da Sra. Kihagi impossível. O que é pior, a Sra. Kihagi soube em maio de 2016 que ela iria a julgamento em outubro – apenas cinco meses depois.

Esse tempo reduzido de preparação e descoberta – e a incapacidade da pequena equipe de defesa de atender a milhares de solicitações – prejudicou todo o julgamento. Juiz Bradstreet e Procuradores da cidade constantemente referenciou as respostas incompletas da defesa à descoberta, rotulando a Sra. Kihagi e seu advogado como não cooperantes. 

No entanto, aqui está o tipo de descoberta em que o Tribunal de Recurso se concentrou: 

Eles afirmaram que a Sra. Kihagi não respondeu com "seu nome completo ... como aparecia em sua certidão de nascimento".


A Sra. Kihagi, uma imigrante africana, nunca tinha visto sua certidão de nascimento – mas isso se repetia constantemente. Qual a influência de uma certidão de nascimento neste caso? Ela, no entanto, deu seu nome como aparece em sua licença e passaporte. Embora isso normalmente bastasse, nada que a Sra. Kihagi pudesse fazer seria suficiente para os tribunais. 


O Tribunal de Recurso também afirmou continuamente que a defesa “atrasou a notificação de quaisquer depoimentos próprios. Em meados de setembro de 2016, eles deliberadamente não cumpriram pelo menos 10 ordens judiciais”.


Essa simplificação excessiva não reconhece que Victoria Weatherford, da cidade, preparou pedidos quase diariamente, tentando encerrar o caso, por quase dezenove dias. Depois que um pedido era preparado, era quase sempre frustrado pelo árbitro e muitas vezes sem consultar os advogados de Kihagi. Os tribunais também ignoraram que o advogado solo de Kihagi estava viajando para ficar com seu pai moribundo na Ásia, algo que eles sabiam de antemão, mas usaram impiedosamente a seu favor. Quando ela voltou, no período seguinte de meados de agosto e meados de setembro, a cidade havia criado montanhas de ordens de descoberta sob as mãos de um árbitro.


A cidade ainda alegou que eles estavam em desvantagem; porém, quando entraram com o processo, usaram inúmeros recursos para adquirir quase 25,000 documentos. Os inquilinos forneceram suas comunicações com a Sra. Kihagi. O Departamento de Construção forneceu todas as suas licenças. O Departamento de Habitação forneceu qualquer reclamação já apresentada por seus inquilinos. O registrador de impostos forneceu cada arquivo da empresa que a Sra. Kihagi usou, e o Estado da Califórnia forneceu documentos de constituição para cada empresa afiliada à Sra. Kihagi.


De maneira enlouquecedora, o Tribunal de Apelação alegou que a cidade estava ainda mais em desvantagem pela "falha [de] da Sra. Kihagi em permitir inspeções no local em 26 de setembro", chamando isso de "descumprimento intencional".


No entanto, em março de 2015, a Prefeitura organizou visitas aos inquilinos, bombardeando os prédios da Sra. Kihagi com uma equipe de oito oficiais e dois policiais armados. Eles, portanto, visitaram todas as suas propriedades. Além disso, durante o julgamento, apenas em UMA ocasião a Sra. Kihagi advogado negou o acesso, pois tinha o direito de buscar esclarecimentos legais sobre a demanda, pois afetaria os inquilinos da Sra. Kihagi e não havia mandado. Uma vez que a questão foi esclarecida, ele imediatamente voltou a convidar a cidade - e a cidade recusou.


E quando o tribunal negou à Sra. Kihagi tempo adicional de julgamento em 19 de setembroth, seu advogado desistiu; ele havia recebido a promessa de que todas as partes teriam mais tempo de preparação. Nada disso importava para o juiz Bradstreet, no entanto, e a Sra. Kihagi ficou sem tempo ou representação até 4 de outubro.th – com o teste de final de mês se aproximando rapidamente.


Apesar de sua falta de advogado, a Sra. Kihagi compareceu para uma inspeção agendada em 22 de setembro.nd – a Cidade não apareceu. A pobre Sra. Kihagi estava tentando encontrar um novo advogado, já que as empresas devem ser representadas por um advogado no tribunal, enquanto a cidade reclamava e insistia que ela não estava participando da descoberta.


Quando o novo advogado da Sra. Kihagi chegou em 4 de outubroth, eles imediatamente convidaram a Prefeitura para inspecionar os prédios. A cidade novamente recusou vários convites, expondo sua verdadeira intenção - não realizar inspeções, mas continuar alegando que o acesso foi negado. O Tribunal de Apelações falhou em reconhecer tanto as recusas da cidade quanto o vicioso padrão duplo que elas sustentavam.


Como afirmou o Supremo Tribunal Federal, o Procurador da cidade “não tem liberdade para desferir [golpes] sujos.” Em São Francisco, no entanto, o City pode jogar sujo como quiser e ainda assim ser recompensado. 


Para mais informações sobre Anna Kihagi e West 18 Properties, visitehttp://annekihagisf.com/ 

Contatos com a imprensa:


Nome completo
Ema Katz
Empresa
Agência Selvagem
Telefone
8556442990
E-mail
Ver resultados no Google