Dashbord


Byadvokat slår til mot svart utleier Anne Kihagi og blir belønnet millioner av formuen hennes

12 11:2018 - SAN FRANCISCO - (PR Distribution™)

City of San Franciscos rettssakstriks er så skitne som de kommer, til tross for oppdraget til offentlige påtalemyndigheter som ble bekreftet av USAs høyesterett:

«Statens advokat er ikke representanten for en vanlig part i en kontrovers, men for en suverenitet hvis forpliktelse til å styre upartisk er like tvingende som dens forpliktelse til å styre i det hele tatt; og hvis interesse derfor i en påtale ikke er at den skal vinne en sak, men at rettferdighet skal skje … Men, mens han kan slå harde slag, har han ikke frihet til å slå stygge slag». (Berger mot USA)


Til tross for denne oppfordringen til rettferdighet, har byens strategi for City of San Francisco v. Kihagi var faktisk foul: overvelde Anne Kihagi med oppdagelser og sørge for at hun aldri kunne fullføre den. 

I de fleste tilfeller gir domstolene hver side nok tid til å forberede seg – dette var ikke tilfelle her. Retten kuttet Kihagis forberedelsestid for rettssaken med fire måneder, til tross for at de tidligere har anerkjent saken som "kompleks" med dusinvis av vitner. 

Hvorfor ville byen be om avkortet forberedelse til en "kompleks" sak? For å gjøre fru Kihagis forberedelse umulig. Hva verre er, fru Kihagi fikk vite i mai 2016 at hun ville komme til rettssak den oktober – bare fem måneder senere.

Denne komprimerte forberedelses- og oppdagelsestiden – og det lille forsvarsteamets manglende evne til å fullføre tusenvis av forespørsler – skadet hele rettssaken. Dommer Bradstreet og Byadvokater refererte hele tiden forsvarets ufullstendige svar på oppdagelser, og stemplet Kihagi og hennes advokat som lite samarbeidsvillige. 

Men her er den type oppdagelse lagmannsretten fokuserte på: 

De uttalte at Ms. Kihagi ikke svarte med «hele navnet hennes … som det sto på fødselsattesten hennes».


Ms. Kihagi, en afrikansk immigrant, hadde aldri sett fødselsattesten hennes – men dette ble gjentatt konstant. Hvilken betydning hadde fødselsattesten i denne saken? Hun oppga imidlertid navnet sitt slik det står på lisensen og passet hennes. Selv om dette vanligvis ville være tilstrekkelig, ville ingenting fru Kihagi kunne gjøre nok for domstolene. 


Lagmannsretten hevdet også stadig at forsvaret «forsinket med å legge merke til egne avsetninger. Fra midten av september 2016 hadde de med vilje unnlatt å etterkomme minst 10 rettskjennelser.»


Denne overforenklingen klarer ikke å erkjenne at byens Victoria Weatherford forberedte bestillinger nesten daglig, og prøvde å avslutte saken, i nesten nitten dager. Når en ordre først ble utarbeidet, ble den nesten alltid gummistumpet av dommeren, og ofte uten en gang konsultasjon med Kihagis advokater. Domstolene ignorerte også at Ms. Kihagis soloadvokat reiste for å være sammen med hennes døende far i Asia, noe de hadde visst på forhånd, men nådeløst brukte til sin fordel. Da hun kom tilbake, den påfølgende perioden i midten av august og til midten av september, hadde byen opprettet fjell av funnordrer under hendene på en dommer.


Det hevdet kommunen fortsatt de var vanskeligstilt; Men da de anla saken, brukte de utallige ressurser på å skaffe seg nesten 25,000 XNUMX dokumenter. Leietakere ga sin kommunikasjon med Kihagi. Byggeavdelingen ga alle hennes tillatelser. Boligavdelingen leverte enhver klage som noen gang var inngitt av leietakerne hennes. Skatteregistratoren ga hver selskapsfil som Ms. Kihagi brukte, og staten California ga stiftelsesdokumenter for hvert selskap tilknyttet Ms. Kihagi.


Vanvittig nok hevdet lagmannsretten at byen ble ytterligere forfordelt av Kihagis «unnlatelse av å tillate inspeksjoner på stedet den 26. september», og kalte det «forsettlig manglende overholdelse».


Men i mars 2015 arrangerte byen besøk med leietakere, og bombarderte Kihagis bygninger med et team på åtte tjenestemenn og to væpnede politifolk. De hadde derfor besøkt alle eiendommene hennes. Videre, under rettssaken, hadde Ms. Kihagi bare ved EN anledning advokat nektet innsyn, da han hadde rett til å søke juridisk avklaring av kravet da det ville påvirke fru Kihagis leietakere og det ikke var noen berettigelse. Når problemet var avklart, inviterte han umiddelbart byen på nytt – og byen nektet.


Og da retten nektet fru Kihagi ytterligere rettstid 19. septemberth, hennes advokat sluttet; han var blitt lovet at alle parter skulle få mer forberedelsestid. Ingenting av dette betydde noe for dommer Bradstreet, og fru Kihagi ble stående uten tid eller representasjon før 4. oktoberth – med slutten av månedsprøven raskt nærmer seg.


Til tross for mangel på advokat, møtte Kihagi til en planlagt inspeksjon 22. septembernd – Byen dukket ikke opp. Stakkars Kihagi prøvde å finne en ny advokat, ettersom selskaper må være representert av en advokat i retten, alt mens byen klaget og insisterte på at hun ikke deltok i oppdagelsen.


Da Ms. Kihagis nye advokat ankom 4. oktoberth, inviterte de umiddelbart byen til å inspisere bygningene. Byen nektet igjen flere invitasjoner, og avslørte deres sanne hensikt – ikke å gjennomføre inspeksjoner, men å fortsette å påstå at de ble nektet tilgang. Lagmannsretten unnlot å anerkjenne både byens avslag og den ondskapsfulle dobbeltmoralen de opprettholdt.


Som Høyesterett uttalte, Byadvokat "har ikke frihet til å slå stygge [slag]." I San Francisco kan imidlertid byen spille så skittent den vil og fortsatt bli belønnet. 


For mer informasjon om Anna Kihagi og West 18 Properties, besøkhttp://annekihagisf.com/ 

Mediekontakter:


Fullt navn
Ema Katz
Organisasjon
Savage Agency
Telefonnummer
8556442990
nettsted
Epost
Se resultater i Google