Dashboard


Stadsadvocaat slaat zwarte huisbaas Anne Kihagi grof in en wordt beloond met miljoenen van haar rijkdom

12-11-2018 09:00 - SAN FRANCISCO - (PR-distributie™)

De procestrucs van de stad San Francisco zijn zo smerig als ze komen, ondanks de missie van openbare aanklagers zoals bevestigd door het Amerikaanse Hooggerechtshof:

“De procureur van de staat is niet de vertegenwoordiger van een gewone partij bij een controverse, maar van een soevereiniteit wiens verplichting om onpartijdig te regeren net zo dwingend is als haar verplichting om überhaupt te regeren; en wiens belang daarom bij een vervolging niet is dat het een zaak zal winnen, maar dat recht zal worden gedaan ... Maar, hoewel hij harde slagen kan toebrengen, staat het hem niet vrij om gemene slagen uit te delen. "(Berger v. Verenigde Staten)


Ondanks deze oproep tot gerechtigheid is de strategie van de stad voor Stad San Francisco v. Kihagi was inderdaad vuil: Anne Kihagi overweldigen met ontdekking en ervoor zorgen dat ze het nooit zou kunnen voltooien. 

In de meeste gevallen geven rechtbanken beide partijen redelijk genoeg tijd om zich voor te bereiden – dit was hier niet het geval. De rechtbank verkortte de voorbereidingstijd van mevrouw Kihagi met vier maanden, ondanks het feit dat de zaak eerder als "complex" met tientallen getuigen werd erkend. 

Waarom zou de stad een verkorte voorbereiding vragen voor een "complexe" zaak? Om de voorbereiding van mevrouw Kihagi onmogelijk te maken. Wat erger is, mevrouw Kihagi hoorde in mei 2016 dat ze in oktober voor de rechter zou verschijnen - slechts vijf maanden later.

Deze gecomprimeerde voorbereidings- en ontdekkingstijd - en het onvermogen van het kleine verdedigingsteam om duizenden verzoeken te voltooien - belemmerde het hele proces. Rechter Bradstreet en Stadsadvocaten verwees voortdurend naar de onvolledige reacties van de verdediging op ontdekking, en bestempelde mevrouw Kihagi en haar raadsman als niet meewerkend. 

Maar hier is het soort ontdekking waar het Hof van Beroep zich op richtte: 

Ze verklaarden dat mevrouw Kihagi niet reageerde met "haar volledige naam ... zoals die op haar geboorteakte stond."


Mevr. Kihagi, een Afrikaanse immigrant, had haar geboorteakte nooit gezien – toch werd dit constant herhaald. Welke invloed had een geboorteakte op deze zaak? Wel gaf ze haar naam op zoals die op haar rijbewijs en paspoort staat. Hoewel dit doorgaans voldoende zou zijn, zou niets dat mevrouw Kihagi kon doen, voldoende zijn voor de rechtbanken. 


Het Hof van Beroep beweerde ook voortdurend dat de verdediging “vertraagde het opmerken van eigen verklaringen. Medio september 2016 hadden ze opzettelijk niet voldaan aan ten minste 10 gerechtelijke bevelen.”


Deze oversimplificatie gaat voorbij aan het feit dat Victoria Weatherford van de stad bijna negentien dagen lang bijna dagelijks bestellingen aan het klaarmaken was om de zaak te beëindigen. Als er eenmaal een bevel was opgesteld, werd het bijna altijd door de scheidsrechter afgekeurd en vaak zonder zelfs maar overleg met de advocaten van Kihagi. De rechtbanken negeerden ook dat de advocaat van mevrouw Kihagi op reis was om bij haar stervende vader in Azië te zijn, iets wat ze van tevoren wisten maar meedogenloos in hun voordeel gebruikten. Tegen de tijd dat ze terugkeerde, de daaropvolgende periode van half augustus tot half september, had de stad onder de handen van een scheidsrechter bergen van ontdekkingsopdrachten gecreëerd.


De stad hield dat nog steeds vol ze waren benadeeld; hoewel ze tegen de tijd dat ze hun zaak indienden, talloze middelen gebruikten om bijna 25,000 documenten te verkrijgen. Huurders verzorgden hun communicatie met mevrouw Kihagi. De Bouwdienst zorgde voor al haar vergunningen. De afdeling Huisvesting verstrekte alle klachten die ooit door haar huurders waren ingediend. De belastingrecorder verstrekte elk bedrijfsdossier dat mevrouw Kihagi gebruikte, en de staat Californië verstrekte oprichtingsdocumenten voor elk bedrijf dat is aangesloten bij mevrouw Kihagi.


Gek genoeg beweerde het Hof van Beroep dat de stad verder werd benadeeld door het feit dat mevrouw Kihagi "op 26 september geen inspecties ter plaatse toestond", en noemde het "opzettelijke niet-naleving".


Maar in maart 2015 regelde de stad bezoeken met huurders, waarbij de gebouwen van mevrouw Kihagi werden gebombardeerd met een team van acht ambtenaren en twee gewapende politieagenten. Ze hadden daarom al haar eigendommen bezocht. Verder had mevrouw Kihagi's tijdens het proces slechts EEN keer advocaat toegang geweigerd, omdat hij het recht had om juridische opheldering te vragen over de eis, aangezien deze van invloed zou zijn op de huurders van mevrouw Kihagi en er was geen bevelschrift. Toen de kwestie eenmaal was opgehelderd, nodigde hij de stad onmiddellijk opnieuw uit - en de stad weigerde.


En toen de rechtbank mevrouw Kihagi op 19 september extra proeftijd ontzegdeth, stopte haar advocaat; hem was beloofd dat alle partijen meer voorbereidingstijd zouden krijgen. Dit alles deed er echter niet toe voor rechter Bradstreet, en mevrouw Kihagi zat tot 4 oktober zonder tijd of vertegenwoordiging.th – nu de proefperiode aan het einde van de maand snel nadert.


Ondanks haar gebrek aan advocaat verscheen mevrouw Kihagi op 22 september voor een geplande inspectiend - de stad kwam niet opdagen. De arme mevrouw Kihagi probeerde een nieuwe advocaat te vinden, aangezien bedrijven vertegenwoordigd moeten worden door een advocaat in de rechtbank, terwijl de stad klaagde en volhield dat ze niet meedeed aan de ontdekking.


Toen de nieuwe raadsman van mevrouw Kihagi arriveerde op 4 oktoberth, nodigden ze de Stad onmiddellijk uit om de gebouwen te inspecteren. De stad weigerde opnieuw meerdere uitnodigingen, waarmee ze hun ware bedoeling blootlegden - niet om inspecties uit te voeren, maar om te blijven beweren dat hen de toegang was geweigerd. Het Hof van Beroep negeerde zowel de weigeringen van de stad als de wrede dubbele moraal die ze hanteerden.


Zoals de Hoge Raad stelt, is de stadsadvocaat "is niet vrij om fout te slaan [slagen]." In San Francisco kan de stad echter zo vies spelen als ze wil en toch worden beloond. 


Ga voor meer informatie over Anna Kihagi en West 18 Properties naarhttp://annekihagisf.com/ 

Medienkontakte:


Voor-en achternaam
Ema Katz
Bedrijf
Savage Agentschap
Telefoonnummer
8556442990
Email
Resultaten bekijken in Google