Mapa de sitio


El abogado de la ciudad golpea a la propietaria negra Anne Kihagi y recibe millones de su riqueza como recompensa

12/11/2018 09:00 - SAN FRANCISCO - (Distribución PR™)

Los trucos judiciales de la ciudad de San Francisco son tan sucios como parecen, a pesar de la misión de los fiscales públicos, tal como lo confirmó la Corte Suprema de los EE. UU.:

“El Abogado del Estado es el representante no de una parte ordinaria en una controversia, sino de una soberanía cuya obligación de gobernar imparcialmente es tan apremiante como su obligación de gobernar en absoluto; y cuyo interés, por lo tanto, en una acusación no es que se gane un caso, sino que se haga justicia... Pero, si bien puede asestar golpes duros, no tiene libertad para asestar malos. "(Berger contra Estados Unidos)


A pesar de este llamado a la justicia, la estrategia de la Ciudad para Ciudad de San Francisco contra Kihagi fue de hecho falta: abrumar a Anne Kihagi con el descubrimiento y asegurarse de que nunca podría completarlo. 

En la mayoría de los casos, los tribunales le dan a cada lado suficiente tiempo para prepararse; este no fue el caso aquí. El tribunal redujo el tiempo de preparación del juicio de la Sra. Kihagi en cuatro meses, a pesar de haber reconocido previamente que el caso era “complejo” con decenas de testigos. 

¿Por qué la Ciudad solicitaría una preparación trunca para un caso “complejo”? Hacer imposible la preparación de la Sra. Kihagi. Lo que es peor, la Sra. Kihagi supo en mayo de 2016 que iría a juicio en octubre, apenas cinco meses después.

Este tiempo reducido de preparación y descubrimiento, y la incapacidad del pequeño equipo de defensa para completar miles de solicitudes, perjudicó todo el juicio. el juez Bradstreet y Abogados de la ciudad constantemente hizo referencia a las respuestas incompletas de la defensa al descubrimiento, etiquetando a la Sra. Kihagi y su abogado como poco cooperativos. 

Sin embargo, este es el tipo de descubrimiento en el que se centró el Tribunal de Apelación: 

Afirmaron que la Sra. Kihagi no respondió con “su nombre completo… tal como aparecía en su certificado de nacimiento”.


La Sra. Kihagi, una inmigrante africana, nunca había visto su certificado de nacimiento, pero esto se repetía constantemente. ¿Qué relación tenía un certificado de nacimiento en este caso? Sin embargo, dio su nombre tal como aparece en su licencia y pasaporte. Si bien esto normalmente sería suficiente, nada de lo que pudiera hacer la Sra. Kihagi sería suficiente para los tribunales. 


El Tribunal de Apelación también afirmó continuamente que la defensa “se demoró en darse cuenta de sus propias declaraciones. A mediados de septiembre de 2016, habían incumplido deliberadamente al menos 10 órdenes judiciales”.


Esta simplificación excesiva no reconoce que Victoria Weatherford de la ciudad estuvo preparando pedidos casi a diario, tratando de terminar el caso, durante casi diecinueve días. Una vez que se preparaba una orden, casi siempre era rechazada por el árbitro y, a menudo, sin siquiera consultar con los abogados de Kihagi. Los tribunales también ignoraron que el abogado solitario de la Sra. Kihagi viajaba para estar con su padre moribundo en Asia, algo que sabían de antemano pero que utilizaron sin piedad para su beneficio. Para cuando regresó, el período siguiente de mediados de agosto y hasta mediados de septiembre, la ciudad había creado montañas de órdenes de descubrimiento bajo las manos de un árbitro.


La ciudad todavía sostuvo que ellos estaban en desventaja; aunque, cuando presentaron su caso, utilizaron innumerables recursos para adquirir casi 25,000 documentos. Los inquilinos proporcionaron sus comunicaciones con la Sra. Kihagi. El Departamento de Construcción proporcionó todos sus permisos. El Departamento de Vivienda suministró cualquier queja presentada por sus inquilinos. El registrador de impuestos proporcionó cada archivo de empresa que usó la Sra. Kihagi, y el Estado de California proporcionó documentos de formación para cada empresa afiliada a la Sra. Kihagi.


De manera enloquecedora, el Tribunal de Apelaciones afirmó que la ciudad se vio aún más en desventaja por el “no [ure] de la Sra. Kihagi para permitir las inspecciones del sitio el 26 de septiembre”, calificándolo de “incumplimiento intencional”.


Sin embargo, en marzo de 2015, la ciudad organizó visitas con inquilinos y bombardeó los edificios de la Sra. Kihagi con un equipo de ocho funcionarios y dos policías armados. Por lo tanto, habían visitado todas sus propiedades. Además, durante el juicio, sólo en UNA ocasión la Sra. Kihagi abogado se le negó el acceso, ya que tenía derecho a buscar una aclaración legal de la demanda, ya que afectaría a los inquilinos de la Sra. Kihagi y no había una orden judicial. Una vez que se aclaró el problema, inmediatamente volvió a invitar a la Ciudad, y la Ciudad se negó.


Y cuando el tribunal le negó a la Sra. Kihagi tiempo adicional para el juicio el 19 de septiembreth, su abogado renunció; se le había prometido que a todas las partes se les daría más tiempo de preparación. Sin embargo, nada de esto le importó al juez Bradstreet, y la Sra. Kihagi se quedó sin tiempo ni representación hasta el 4 de octubre.th – con la prueba de fin de mes acercándose rápidamente.


A pesar de no tener un abogado, la Sra. Kihagi se presentó para una inspección programada el 22 de septiembre.nd – el City no se presentó. La pobre Sra. Kihagi estaba tratando de encontrar un nuevo abogado, ya que las empresas deben ser representadas por un abogado en la corte, todo mientras la Ciudad se quejaba e insistía en que ella no estaba participando en el descubrimiento.


Cuando llegó el nuevo abogado de la Sra. Kihagi el 4 de octubreth, inmediatamente invitaron al Ayuntamiento a inspeccionar los edificios. La ciudad nuevamente rechazó múltiples invitaciones, exponiendo su verdadera intención: no realizar inspecciones, sino continuar afirmando que se les negó el acceso. El Tribunal de Apelación no reconoció ni las negativas de la Ciudad ni el vicioso doble rasero que defendieron.


Como señaló el Tribunal Supremo, la Abogado de la ciudad “no tiene la libertad de dar [golpes] sucios”. En San Francisco, sin embargo, la Ciudad puede jugar tan sucio como quiera y aun así ser recompensado. 


Para obtener más información sobre Anna Kihagi y West 18 Properties, visitehttp://annekihagisf.com/ 

Contactos para los medios:


Nombre completo
Ema Katz
Empresa
Agencia salvaje
Teléfono
8556442990
el sitio web
Correo electrónico
Ver resultados en Google