Hauptseite


Die Staatsanwältin versetzt der schwarzen Vermieterin Anne Kihagi üble Schläge und wird mit Millionen ihres Vermögens belohnt

12 11:2018 - SAN FRANCISCO - (PR-Distribution™)

Die Prozesstricks der Stadt San Francisco sind so schmutzig wie sie kommen, trotz der Mission der Staatsanwälte, wie sie vom Obersten Gerichtshof der USA bestätigt werden:

„Der Staatsanwalt ist nicht der Vertreter einer gewöhnlichen Streitpartei, sondern einer Souveränität, deren Verpflichtung, unparteiisch zu regieren, ebenso zwingend ist wie ihre Verpflichtung, überhaupt zu regieren; und wessen Interesse an einer Anklage ist daher nicht, dass sie einen Fall gewinnt, sondern dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird … Aber, Während er harte Schläge ausführen kann, steht es ihm nicht frei, schlechte zu schlagen. "(Berger gegen die Vereinigten Staaten)


Trotz dieses Aufrufs zur Gerechtigkeit ist die Strategie der Stadt für Stadt San Francisco gegen Kihagi war in der Tat Foul: Überwältige Anne Kihagi mit Entdeckungen und sorge dafür, dass sie es niemals vollenden könnte. 

In den meisten Fällen geben die Gerichte jeder Seite fair genug Zeit, sich vorzubereiten – dies war hier nicht der Fall. Das Gericht verkürzte die Vorbereitungszeit für den Prozess von Frau Kihagi um vier Monate, obwohl der Fall zuvor als „komplex“ mit Dutzenden von Zeugen anerkannt worden war. 

Warum würde die Stadt eine verkürzte Vorbereitung für einen „komplexen“ Fall anfordern? Um die Vorbereitung von Frau Kihagi unmöglich zu machen. Schlimmer noch, Frau Kihagi erfuhr im Mai 2016, dass sie im Oktober vor Gericht gestellt werden würde – nur fünf Monate später.

Diese komprimierte Vorbereitungs- und Entdeckungszeit – und die Unfähigkeit des kleinen Verteidigungsteams, Tausende von Anfragen zu bearbeiten – beeinträchtigte den gesamten Prozess. Richter Bradstreet und Anwälte der Stadt verwies ständig auf die unvollständigen Antworten der Verteidigung auf die Entdeckung und bezeichnete Frau Kihagi und ihren Anwalt als unkooperativ. 

Doch hier ist die Art von Entdeckung, auf die sich das Berufungsgericht konzentriert hat: 

Sie erklärten, Frau Kihagi habe nicht mit „ihrem vollständigen Namen … wie er auf ihrer Geburtsurkunde steht“ geantwortet.


Frau Kihagi, eine afrikanische Einwanderin, hatte ihre Geburtsurkunde nie gesehen – dennoch wurde dies ständig wiederholt. Welche Bedeutung hatte eine Geburtsurkunde in diesem Fall? Sie gab jedoch ihren Namen so an, wie er auf ihrer Lizenz und ihrem Pass steht. Während dies normalerweise ausreichen würde, würde nichts, was Frau Kihagi tun könnte, für die Gerichte ausreichen. 


Das Berufungsgericht behauptete auch immer wieder, dass die Verteidigung „jegliche eigenen Aussagen verzögert bemerkte. Bis Mitte September 2016 hatten sie mindestens 10 Gerichtsbeschlüssen vorsätzlich nicht Folge geleistet.“


Diese zu starke Vereinfachung verkennt, dass Victoria Weatherford von der Stadt nahezu täglich Befehle vorbereitete, um fast neunzehn Tage lang zu versuchen, den Fall zu beenden. Sobald eine Anordnung vorbereitet war, wurde sie fast immer vom Schiedsrichter abgelehnt und oft sogar ohne Rücksprache mit Kihagis Anwälten. Die Gerichte ignorierten auch, dass Frau Kihagis Alleinanwalt zu ihrem sterbenden Vater nach Asien reiste, etwas, das sie vorher gewusst hatten, aber gnadenlos zu ihrem Vorteil nutzten. Als sie zurückkehrte, in der darauffolgenden Zeit von Mitte August bis Mitte September, hatte die Stadt unter den Händen eines Schiedsrichters Berge von Ermittlungsanordnungen erstellt.


Das bestreitet die Stadt noch immer vom Nutzer definierten  benachteiligt wurden; Als sie ihren Fall einreichten, nutzten sie jedoch unzählige Ressourcen, um fast 25,000 Dokumente zu beschaffen. Die Mieter stellten ihre Kommunikation mit Frau Kihagi zur Verfügung. Das Bauamt erteilte ihr alle Genehmigungen. Das Wohnungsamt lieferte jede Beschwerde, die jemals von ihren Mietern eingereicht wurde. Das Steuerregister stellte jede Unternehmensdatei zur Verfügung, die Frau Kihagi verwendete, und der Staat Kalifornien stellte Gründungsdokumente für jedes mit Frau Kihagi verbundene Unternehmen bereit.


Wahnsinnigerweise behauptete das Berufungsgericht, die Stadt sei weiter benachteiligt worden durch Frau Kihagis „Versäumnis, Ortsinspektionen am 26. September zuzulassen“, und nannte es „vorsätzliche Nichteinhaltung“.


Doch im März 2015 arrangierte die Stadt Besuche bei Mietern und bombardierte Frau Kihagis Gebäude mit einem Team aus acht Beamten und zwei bewaffneten Polizisten. Sie hatten daher alle ihre Besitztümer besucht. Außerdem hatte Frau Kihagi während des Prozesses nur EINMALIG Rechtsanwalt verweigerte den Zugang, da er das Recht hatte, eine rechtliche Klärung der Forderung zu suchen, da dies die Mieter von Frau Kihagi betreffen würde und es keinen Durchsuchungsbefehl gab. Nach Klärung der Frage lud er die Stadt umgehend erneut ein – und die Stadt lehnte ab.


Und als das Gericht Frau Kihagi am 19. September eine zusätzliche Verhandlungszeit verweigerteth, ihr Anwalt kündigte; ihm sei versprochen worden, dass allen Parteien mehr Vorbereitungszeit eingeräumt werde. Richter Bradstreet war dies jedoch egal, und Frau Kihagi blieb bis zum 4. Oktober ohne Zeit oder Vertretungth – mit der schnell näher rückenden Testphase zum Monatsende.


Trotz ihres Mangels an Anwalt erschien Frau Kihagi am 22. September zu einer geplanten Inspektionnd – Die Stadt ist nicht erschienen. Die arme Frau Kihagi versuchte, einen neuen Anwalt zu finden, da Unternehmen vor Gericht durch einen Anwalt vertreten werden müssen, während sich die Stadt beschwerte und darauf bestand, dass sie sich nicht an der Entdeckung beteiligte.


Als der neue Anwalt von Frau Kihagi am 4. Oktober eintrafth, luden sie die Stadt sofort ein, die Gebäude zu besichtigen. Die Stadt lehnte erneut mehrere Einladungen ab und enthüllte ihre wahre Absicht – keine Inspektionen durchzuführen, sondern weiterhin vorzugeben, dass ihnen der Zugang verweigert wurde. Das Berufungsgericht versäumte es, sowohl die Weigerung der Stadt als auch die bösartige Doppelmoral, die sie aufrechterhielten, anzuerkennen.


Wie der Oberste Gerichtshof feststellte, die Stadtanwalt „ist nicht berechtigt, Foul [Schläge] auszuführen.“ In San Francisco kann die City jedoch so schmutzig spielen, wie sie möchte, und trotzdem belohnt werden. 


Weitere Informationen zu Anna Kihagi und West 18 Properties finden Sie unterhttp://annekihagisf.com/ 

Ansprechpartner für die Presse:


Name
Emma Katz
Unternehmen
Wilde Agentur
Telefonnummer
8556442990
Webseite
E–Mail
Ergebnisse in Google anzeigen